01/10/2009

Правильно ли «говорят» логотипы, или о том, какими ошибками грешат отечественные логотипы

Дина КАРАУШ

Согласно мировой практике, создание логотипа компаний связано непосредственно с разработкой фирменного стиля. Ведь он является его неотъемлемым и главным атрибутом. Именно логотип — визитная карточка компании, которая помогает клиенту ориентироваться в своем выборе товара или услуги. И если некоторое время назад отечественные компании и потребители не придавали значения дизайну логотипа, то сегодня на его долю (в первую очередь, в рекламе) приходится значительная часть внимания. А вот какие у нас логотипы, нам поможет разобраться эксперт Евгений Бойко.

Безусловно, логотип должен привлекать внимание, содержать оригинальные цвета, выражать суть компании и производить положительное впечатление на клиентов, вызывая положительные эмоции. Благодаря грамотному и креативному дизайнерскому подходу, логотип может соответствовать всем вышеприведенным требованиям и пожеланиям и тем самым поднять репутацию компании, вызвать к ней дополнительный интерес и привлечь новых клиентов.

Евгений БОЙКО,

генеральный директор рекламного агентства NRG Media:

«Логотип — очень простая, но в то же время и очень сложная штука. В хорошем логотипе я вижу 3 ключевые составляющие успеха:

первое — это сильная идея или метафора, которая раскрывает позиционирование брэнда логотипа;
второе — это качественное техническое исполнение логотипа и то, насколько хорошо заложенная метафора проиллюстрирована;
третье — это так называемая, «экосистема» вокруг логотипа, включая шрифты, цветовые решения и стандарты использования логотипа в разных ситуациях.

Именно в таком ключе я и рассматриваю представленные сегодня логотипы».*

Логотип компании: AGAT-D

Комментарий: логотип, которому требуется серьезная проработка. Это — яркий пример ситуации, когда имя и логотип создавались только с целью отличить свои товары и услуги от конкурентов, без конкретной идеи или уникального технического исполнения. Даже в таком виде логотип мог бы быть существенно доработан, сохранив цветовое решение и форму, но, как минимум, с использованием менее очевидного шрифта.

Оценка: 3

Логотип компании: EU TV

Комментарий: удачный логотип, в котором хорошо выделен ключевой элемент «EU», а также удачно используется цвет. В результате — эффектное, элегантное и узнаваемое решение.

Оценка: 8

Логотип компании: Leogrand

Комментарий: логотип, построенный по неписанным стандартам современного гостиничного бизнеса. При этом и идея, и техническое решение, по-моему, «средненькие».

Оценка: 6

Логотип компании: Supraten

Комментарий: потенциально яркая идея, но незаконченное, по-моему, графическое решение: просто убрав черный абрис и заменив шрифт на более современный, можно сделать логотип существенно более актуальным и ярким.

Оценка: 6

Логотип компании: Everest

Комментарий: интересная идея и немного недоработанное техническое решение: слово «supermarket» выровнено по внешней границе буквы «T», а не по оптическому «телу» слова «Еverest», поэтому создается впечатление, что слово «supermarket» выпирает.

Оценка: 7

Логотип компании: Moldtelecom

Комментарий: логотип, который был бы уместен и очень удачен пару десятков лет назад. Сегодня сектор коммуникаций требует более «человечных» и ярких решений. По-моему, только удачные творческие решения в рекламе придают свежесть этому образу.

Оценка: 6

Логотип компании: Neuron

Комментарий: набор графических приемов без определенной идеи и качественного исполнения. В результате — хоть и узнаваемый, но все-таки перегруженный и не совсем сбалансированный знак.

Оценка: 5

Логотип компании: StarNet

Комментарий: яркий и запоминающийся знак. Пожалуй, один из наиболее удачных в своем секторе. Единственный комментарий: по моему личному мнению, стоит выполнить слова Internet Service Provider другим шрифтом с тем, чтобы подчеркнуть уникальность написания названия брэнда.

Оценка: 8

Логотип компании: MallDova

Комментарий: данный знак вызывает у меня смешанные чувства. С одной стороны, оптимистичная метафора и удачное сочетание цветов. С другой стороны, непоследовательность в исполнении (четкие линии и геометричность в шрифте против нечеткостей форм и контура в графическом элементе) и элементарные недоработки: неодинаковые расстоянии между текстовыми элементами и разная толщина символов в словах mall и dova.

Оценка: 7

Логотип компании: BioHleb

Комментарий: логотип в логотипе. Несбалансированные нагромождения еще одного логотипа, ряда графических элементов и приемов. Несоответствие толщин элементов в конечном результате ограничивает минимальный размер логотипа, при котором элементы читались бы. В итоге — скорее иллюстрация, нежели логотип.

Оценка: 5

Логотип компании: Сarmez

Комментарий: хорошая идея (улыбающийся поросенок), неоправданно «спрятанная» за цветовые контрасты и графические элементы, плюс излишняя стилизация наименования под продукцию компании. У логотипа большой потенциал при условии его «облегчения» и технической доработки.

Оценка: 7

Логотип компании: Codru

Комментарий: еще один «отголосок» девяностых в плане графического исполнения. Шрифты, графика и композиция — все говорит о чем угодно, но не о том, что это современный гостиничный комплекс.

Оценка: 5

Логотип компании: Banca de Economii

Комментарий: все вышесказанное можно повторить и о логотипе Banca de Economii: даже если символ узнаваем, логотип требует доработки в плане шрифтов и композиции.

Оценка: 5

Логотип компании: Eximbank

Комментарий: динамичное и законченное решение, несмотря на отсутствие явной идеи. Единственное, что стоит, по-моему, доработать — наклон графического элемента «EB», угол которого конфликтует с углом наклона контейнера, и выравнивание оранжевых линий по верхнему и нижнему краю контейнера.

Оценка: 7

Логотип компании: FinComBank

Комментарий: невыразительное цветовое решение, слишком очевидные и несовременные шрифты и отсутствие идеи в графическом символе говорят о том, что этот логотип требует срочной доработки.

Оценка: 5

Логотип компании: Incomlac

Комментарий: хороший знак, цвета подчеркивают «чистоту продукта», а символ похож и на всплеск и на стилизованную корону. Все хорошо, кроме одного: по логике композиции было бы естественным, чтобы первая «C» в названии была величиной с «L». Почему они разные?

Оценка: 7

Логотип компании: Kvint

Комментарий: логотип, прошедший проверку временем. Сильный и элегантный образ.

Оценка: 8

Логотип компании: Baby Hall

Комментарий: я даже не уверен в том, что это — логотип, скорее похоже на вывеску. Слишком много всего в то время, когда просто названия и цветочка, наверное, было бы достаточно.

Оценка: 5

Логотип компании: Moldpresa

Комментарий: еще один логотип, прошедший проверку временем. Шрифт можно было бы сделать менее очевидным, а графические элементы более плавными. Но в целом — положительный и узнаваемый образ компании.

Оценка: 8

Логотип компании: Chateau Vartely

Комментарий: наиболее удачный символ из всех представленных. Композиция, выбор шрифтов плюс каллиграфия говорят о том, что продукты под этим брэндом — результат тщательного труда людей, которым не чуждо все красивое.

Оценка: 9

Логотип компании: Zernoff

Комментарий: стильный, современный и сильный символ и с точки зрения идеи, и с точки зрения исполнения.

Оценка: 8

* Эксперт оценивал логотипы по 10-балльной шкале.

Nota BENE

Очевидно, что большинство наших производителей товаров и услуг уже понимают, что логотип должен быть узнаваем, и поэтому следят за тем, чтобы логотип воспроизводился одинаково и не менялся во времени. Но также очевидно, что логотип — это образ, который должен соответствовать реалиям времени. Особенно, если брэнд позиционирует себя как современный и динамичный.

Именно поэтому большинство из представленных логотипов может быть значительно улучшено, просто оставив то, что делает их узнаваемыми и доработав то, что откровенно устарело. Этот процесс — нормальное явление для запада и даже для наших соседей. Я надеюсь, что регулярная (раз в 2–3 года) доработка логотипа станет таким же нормальным явлением и у нас.

Топ 5 логотипов от эксперта:

1. Chateau Vartely
2. Kvint
3. EuTV
4. Zernoff
5. Starnet

наверх ↑

BusinessClass - Октябрь 2009, №37

Подпишитесь на электронную версию