После разрушительных наводнений, носящих в Молдове периодический характер, местные эксперты задумались о введении в стране обязательного страхования жилья, которое бы стало в один ряд с обязательным страхованием автогражданской ответственности и медицинским страхованием.
Главный вопрос, возникающий в связи с обязательным страхованием жилья в Молдове, — целесообразность и выгода его введения для всех сторон, которые примут в этом участие. Это коснется непосредственно властей, на плечи которых ляжет разработка механизмов, тарифов и контроля системы, граждан, которых обяжут страховать свои дома и квартиры, а также страховых компаний. Одно сейчас можно сказать точно: тому, кто возьмется внедрять обязательное страхование жилья, предстоит столкнуться с немалыми сложностями.
Государство
В обязательном страховании жилья было бы вполне логично пойти по протоптанному обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО) пути: полная регулировка законодательством, тарифы, установленные согласно закону, контроль, осуществляемый Национальной комиссией по финансовому рынку. Чтобы узнать, уместно ли с финансовой точки зрения делать этот вид страхования обязательным, предстоит детально изучить вопрос, опираясь на цифры и расчеты. Изначально стоило бы проанализировать ежегодные и в целом за последние несколько лет случаи утраты жилья и ущерба, причиненного жилью. Когда государство принимало участие в возмещение ущерба пострадавшим, и какую сумму потратило? Затем нужно рассчитать, во что обойдется внедрение обязательного страхования с проведением всех сопутствующих процедур и анализа, а также ежегодные расходы на контроль осуществления программы.
«Скорее всего в краткосрочной перспективе затраты государства на внедрение обязательного страхования жилья показались бы значительными. Но в долгосрочном периоде эта сумма наверняка была бы выгодной. Такой закон дал бы уверенность властям в том, что возмещение убытков населению в случае стихийных бедствий, таких, как наводнение или землетрясение, будет происходить не из государственного бюджета или кредитов от других стран, а за счет страховых компаний», — рассказывает Иван Раба, заместитель генерального директора по развитию Страхового общества Acord Grup.
Благодаря обязательному страхованию жилья, у страховщиков образуются фонды, которые будут использованы при стихийных бедствиях. «Это позволит переложить расходы, связанные с восстановлением утраченного жилья, на страховые компании. И это станет дополнительной возможностью реализации права на жилище и снимет не только социальную напряженность, возникающую из-за повреждения и утраты жилья, но и уменьшит расходы бюджета на восстановление ущерба от событий, которые будут являться страховыми случаями», — говорит Жанетта Манторова, начальник отдела страхования имущества Международного страхового общества Moldasig. Но в первую очередь необходимо четко определить, что, как и по каким тарифам должно быть застраховано.
Что и от чего страховать?
Вопрос, что страховать (только конструкцию дома или квартиры либо дополнительно ремонт и имущество, находящееся внутри) еще предстоит решить. В зависимости от этого должны быть определены базовые риски страхования. Предположительно в них могут войти:
Утечка воды в квартире или небольшой пожар могут и не привести к серьезным последствиям и ущербу. Но если случается взрыв газа, либо происходят стихийные бедствия, страдают жильцы всего дома, а здание не может эксплуатироваться в дальнейшем. Жильцам останется только одно: требовать возмещения от виновника. Но далеко не всегда он в состоянии возместить столь крупные суммы за причиненный ущерб. В таких случаях на помощь обычно приходит государство и заботится о своих гражданах. На него ложатся определенные расходы по предоставлению материальной помощи, временного жилья, а в некоторых случаях — другого жилья взамен утраченного. Именно случаи массовых стихийных бедствий, подобные лесным пожарам в России, являются целью обязательного страхования жилья. Несмотря на то, что государство в случае таких природных катаклизмов выделяет деньги из бюджета, на данный момент оно не несет никакой законной ответственности за недвижимость, которая не является его собственностью. То есть помощь гражданам выступает как факультативное действие, что дает дополнительные основания для введения обязательного страхования жилья.
«Собственник сам несет ответственность за свою собственность, но, к сожалению, в нашей стране данного понимания нет. И это не странно, так как у права собственности на недвижимость в Молдове — короткая история. Кроме того, люди привыкли видеть дом как неразрушаемую и почти вечную ценность. Только после потери они задумываются о том, что это не так, но из-за низкой финансовой культуры идея страхования даже не приходит им в голову», – говорит Александр Згардан, эксперт Национальной комиссии по финансовому рынку.
Несоответствие рисков
Не подлежит сомнению тот факт, что жилье в городах и селах очень отличается по степени рисков. Дома в сельской местности зачастую сконструированы из глины, которая разрушается при взаимодействии с водой, в то время как дома из кирпича или монолита от того же наводнения пострадали бы меньше. У такого жилья, находящегося в зонах риска, на берегах рек, намного больше шансов пострадать, чем у городских каменных многоэтажек.
«Одним из недостатков обязательного страхования жилья будет то, что все люди должны будут платить равные взносы, а риски будут разными. Получается, что жители особо опасных регионов будут главными получателями страховых выплат. Как результат, повторится аналогичная ОСАГО ситуация, когда опытные и осторожные водители платили те же страховые премии, что и водители, которые совершали несколько аварий в год», — объясняет Александр Згардан.
Помимо того стоит учитывать состав населения и возможности каждого слоя выплачивать страховые взносы. Было бы разумно, если бы возможность страхования жилья для уязвимых слоев населения предоставлялась бесплатно. Например, как бесплатный медицинский страховой полис для пенсионеров.
Страховые компании
Страховые компании будут заинтересованы в участии в обязательном страховании жилья, если будут задействованы примерно те же рычаги, что при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А именно, появится закон об обязательном страховании жилья и гражданской ответственности владельцев, регламентирующий все вопросы, связанные с данным видом страхования. Тогда система страхования, включая выплаты возмещения, могла бы стать довольно мощной, у компаний были бы достаточные резервы и стимул участвовать в процессе. Все же устанавливать размер тарифов должно государство: необходимо найти золотую середину между материальной возможностью граждан оплачивать страховой взнос и способностью страховых компаний не работать себе в убыток.
Люди
Обязательным условием страхования является починка всех неисправностей, то есть доведение жилья до относительно хорошего состояния. Если речь идет о домах и внутренних помещениях квартир, то жильцам заранее нужно устранить любые проблемы с системой водопровода (протекающие трубы, например), с подачей газа и т.д. Таким образом, людям, возможно, придется вложить в ремонт своего жилья некоторую сумму, прежде чем получить возможность застраховать его.
«Основная цель страхования — обезопасить страхователя от непредвиденных случаев и обеспечить его финансовой защитой в трудный момент. Если же в доме что-то явно неисправно, и это грозит причинением ущерба, который можно предсказать, компания, скорее всего, не рискнет страховать такой дом», — говорит Иван Раба. То же касается и многоэтажных жилых домов, где за проблемы с крышей, подъездами, дверями отвечает ЖЭК либо ассоциации владельцев жилья. Все эти особенности надо предусмотреть, и закон должен обязать каждую из задействованных в процессе страхования структур обеспечить должное использование и состояние жилья.
Жителями Молдовы введение обязательного страхования жилья будет расцениваться как очередные денежные затраты, которые прибавятся к тяжелому налоговому бремени, а также к высоким коммунальным платежам. «Так же, как при введении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхованию жилья поначалу будут противиться, ведь это будет означать дополнительные расходы для населения. Однако этот недостаток перекрывается явным и серьезным преимуществом: при наступлении страховых случаев, названных в договорах, компания будет рядом со своим клиентом и покроет убытки», — поясняет Жанетта Манторова.
Основная проблема внедрения обязательного страхования жилья заключается в том, что люди могут попросту не понять, почему у них отбирают деньги, и будут видеть этот тип страхования как очередную обязательную программу вроде налога. Страхование в стране выступает как обязательство, и никто не заботится о том, чтобы информировать людей и дать им возможность осмыслить нововведение.
«В структуре страхового рынка на данный момент около 75%, если не больше, — это типы страхования, которые клиенты должны купить в соответствии с законом или по требованию банков, лизинговых компаний или посольств. В результате, концепт страхования полностью утрачен, так как люди видят страхование как очередной сбор, а не как метод решения проблем. И введение еще одного обязательного страхования усугубит еще больше данное состояние дел», — говорит Александр Згардан.
С другой стороны, очевидно, что проблему надо решить быстро, и другой эффективной альтернативы для этого у власти нет. Эксперты утверждают, что из-за политической нестабильности в стране внедрение данной программы произойдет нескоро. Тем не менее, если люди почувствуют эффективность данной программы, они, возможно, станут более открытыми к страхованию.
Опыт других стран
Обязательное страхование больше характерно для стран с низкой культурой страхования, но некоторые формы такого страхования можно найти и в развитых странах. Например, в США, где львиная доля домов покупается через ипотеку, и все дома застрахованы при получении долгосрочного кредита. Для Молдовы наиболее близким примером является Румыния, где с лета 2011 все дома должны быть застрахованы, кроме тех, у которых есть добровольное страхование, покрывающее риски обязательной программы
Петр ГУЦУЛ,
президент общественной ассоциации «Защита потребителя»:
«Инициатива о формировании частной исполнительной системы не доработана и преждевременна».
23 июля 2010 года вступил в силу Закон о судебных исполнителях
30% положений Исполнительного кодекса были изменены
3–10% от суммы долга составляет гонорар судоисполнителя в Молдове
15 дней предусмотрено законом на исполнение решения суда в Молдове
Судоисполнитель в Молдове получает в свой карман от 3 до 100% с долга дебитора. Но пока долг не взыскан, его услуги оплачивает кредитор, поскольку бывают случаи, когда долг взыскивается годами
наверх ↑BusinessClass - Март 2011, №54
Подпишитесь на электронную версию
| Dow Jones | 12442.49 | ▼ | -1.24% |
| Nasdaq | 2813.69 | ▼ | -2.10% |
| FTSE 100 | 5300.96 | ▼ | -0.70% |
| Dax | 6328.94 | ▲ | 0.32% |
| Cac 40 | 3018.33 | ▲ | 0.21% |
| BBC Global 30 | 5725.77 | ▼ | -0.71% |
Александр Муравский
Жанетта Хангану
за лучшие билборды месяца!
за лучшие ролики месяца!
Олег Очеретнюк
Ольга Нисенбойм
* Комментарии не должны содержать нецензурные слова и выражения